El Miranda Center for Democracy, un centro de estudios con sede en Washington presidido por el exalcalde venezolano David Smolansky, publicó este jueves un informe en el que concluye que la devastación causada por los terremotos que sacudieron a Venezuela el pasado 24 de junio no fue únicamente consecuencia del desastre natural, sino también del colapso institucional del Estado y de la respuesta del régimen encabezado por Delcy Rodríguez.
El documento, titulado ‘Un Estado que abandonó a su pueblo no puede liderar su reconstrucción’, sostiene que los dos sismos de magnitud 7,2 y 7,5 que golpearon al país con apenas 39 segundos de diferencia terminaron convirtiéndose en una “tragedia evitable” debido a décadas de deterioro de las instituciones encargadas de atender emergencias y a las decisiones tomadas en las primeras horas posteriores al desastre.
“Los terremotos fueron un desastre natural, pero la respuesta del régimen los convirtió en una tragedia. La distancia entre lo que debía hacerse y lo que realmente ocurrió se midió en muertes evitables”, señala el informe.
Cifras oficiales subestiman el impacto de la tragedia en Venezuela
Según el reporte, las cifras oficiales difundidas por el gobierno subestiman ampliamente el impacto real de la tragedia. Mientras el régimen mantiene un balance de 5.208 fallecidos, el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) estima una probabilidad del 70 por ciento de que las víctimas mortales superen las 10.000.
El informe también cita estimaciones de Naciones Unidas y del International Rescue Committee (IRC), según las cuales hasta 6,76 millones de personas resultaron afectadas, cerca de 680.000 niños requieren asistencia y unos 1,8 millones necesitan ayuda humanitaria. Además, imágenes satelitales analizadas por la NASA apuntan a que casi 59.000 edificaciones sufrieron daños o quedaron destruidas, muy por encima de las poco más de mil reconocidas oficialmente.
Los terremotos fueron un desastre natural, pero la respuesta del régimen los convirtió en una tragedia. La distancia entre lo que debía hacerse y lo que realmente ocurrió se midió en muertes evitables
Miranda Center for DemocracyCentro de estudios en Washington
Uno de los ejes centrales del informe es que el Estado venezolano no activó los protocolos internacionales previstos para una emergencia de esta magnitud.
De acuerdo con expertos consultados por el Miranda Center, la operación debió haber sido dirigida por una autoridad civil especializada en gestión del riesgo, con una rápida evaluación de daños, coordinación con Naciones Unidas y aprovechamiento de la llamada “ventana crítica” de las primeras 72 horas para salvar vidas. En cambio, sostiene el documento, el Estado Mayor de Emergencia anunciado la noche del terremoto nunca logró desplegar una operación efectiva sobre el terreno.
El estudio afirma que durante esos primeros días la búsqueda de sobrevivientes quedó principalmente en manos de ciudadanos, bomberos voluntarios y equipos internacionales provenientes de 28 países.
Muchos rescatistas venezolanos, agrega, trabajaron con herramientas rudimentarias debido al abandono de los organismos de protección civil, cuyos equipos operaban desde hacía años con una fracción mínima de su capacidad y sin los recursos necesarios para responder a una catástrofe de gran escala. Incluso el primer registro de personas desaparecidas, sostiene el informe, fue elaborado por ciudadanos y voluntarios de la diáspora y no por las autoridades.
Lecciones de tragedias del pasado no sirvieron para el doble sismo
El reporte también establece un paralelismo con la tragedia de Vargas de 1999, al asegurar que muchas de las lecciones aprendidas entonces nunca se aplicaron.
Aunque tras aquel desastre se creó un moderno sistema de gestión del riesgo, los autores sostienen que, con el paso de los años, las instituciones fueron perdiendo autonomía técnica, la red nacional de monitoreo sísmico prácticamente desapareció y continuó autorizándose la construcción en zonas altamente vulnerables.
En ese contexto, el informe dedica un capítulo a la Gran Misión Vivienda Venezuela, el programa habitacional impulsado por Hugo Chávez. Según el Miranda Center, varios complejos fueron levantados precisamente sobre terrenos aluviales en La Guaira, sin auditorías independientes del cumplimiento de las normas antisísmicas. Ingenieros habrían advertido durante años sobre posibles fallas estructurales, pero esas alertas nunca fueron atendidas.
No se trata de una simple respuesta fallida: es el resultado de un sistema diseñado para controlar, censurar y reprimir
Miranda Center for DemocracyCentro de estudios en Washington
¿Cuáles fueron los principales errores cometidos por el régimen tras doble sismo en Venezuela?
Otro apartado del documento enumera lo que considera los principales errores cometidos por el régimen tras los terremotos.
Entre ellos, menciona la militarización de las zonas afectadas, las restricciones impuestas al ingreso de voluntarios y rescatistas, el hostigamiento a periodistas nacionales e internacionales, los retrasos sufridos por equipos extranjeros de búsqueda y rescate, las denuncias de saqueos y extorsiones por parte de funcionarios, la incautación de ayuda humanitaria y la continuidad de la censura digital incluso durante la emergencia.
Finalmente, el estudio sostiene que Venezuela sí contaba con recursos para fortalecer su capacidad de respuesta, pero que estos fueron destinados a otros fines. El informe recuerda inversiones multimillonarias en sistemas de videovigilancia, vehículos pesados y programas de vivienda marcados, según los autores, por la opacidad y la corrupción.
“No se trata de una simple respuesta fallida: es el resultado de un sistema diseñado para controlar, censurar y reprimir. Para Venezuela, la democracia no es un lujo que pueda esperar a la reconstrucción: es la condición para que la reconstrucción siquiera sea posible”, concluye el documento.
SERGIO GÓMEZ MASERI – Corresponsal de EL TIEMPO – Washington
@sergom68